400余年古建筑竟被“強拆”，到底是誰的錯？
近日，一則“譚氏家廟”被強拆的消息在網(wǎng)上迅速發(fā)酵。“強拆”這樣的字眼，不免讓人心生排斥。
據(jù)悉，被強拆的建筑為譚氏祠堂舊址，位于瀏陽城南的浦梓港，始建于明嘉慶年間，距今有四百八十多年歷史。目前已被夷為平地，只剩下占地約200平方米的瓦礫，只剩被拆的墻體和木頭散落在地。
此事件立刻引起社會公眾廣泛關(guān)注，當?shù)卣活欁T氏后人勸阻、力拆數(shù)百年歷史古建筑的做法廣受非議。
據(jù)當?shù)卮迕窕貞洠?/p>
“譚氏祠堂從我出生起就一直存在，祠堂以前面積有6畝多，每逢清明，就會有整車整車的譚氏后人來祭拜。”
“幾天前，祠堂附近聚集了百來號人，不一會兒就拆掉了。”
“歷史這么久的老建筑，怎么說拆就拆了？”
“祠堂里一直都有人住著，不知道拆掉之后，他們能住在哪里。”
“譚氏家廟”歷史
譚嗣同是戊戌六君子之一，是近代著名政治家、思想家，瀏陽不可或缺的重要歷史人物。他的“家廟”未能得到傳承與繼承，到底是誰的錯？
譚嗣同
瀏陽譚氏祖上于明朝自江西遷來，瀏陽“四大姓氏”譚、宋、劉、黎，譚姓居首，早年曾在譚氏家廟設私塾“福壽學校”，譚嗣同和他父親、曾任湖廣總督的譚繼洵，都曾在此讀書受教，這樣的文物被“強拆”確實是讓人匪夷所思。
據(jù)《瀏陽縣志》《瀏陽鄉(xiāng)土志》等資料顯示，譚氏祠堂始建于明代嘉靖二十三年甲辰孟夏，興毀多次，現(xiàn)存祠宇為清光緒年間重建，后不少村民居住其內(nèi)。
自上世紀末開始，便有不少村民來祠堂拆磚建房，讓這所歷經(jīng)400多年風雨的古建筑更加飄搖。土地改革期間，譚氏祠堂被分配給當?shù)剞r(nóng)戶李耀國、譚景宇等9戶人家居住。1992年，在農(nóng)村集體土地普查時，荷花鄉(xiāng)人民政府辦理了集體土地建設用地使用證，李耀國、譚景宇等9戶居民成為合法房屋產(chǎn)權(quán)人。
譚氏祠堂拆前舊貌
2013年下半年，瀏陽市啟動“一河兩岸”及浦梓港棚戶區(qū)改造項目，便涉及譚氏祠堂所在地，在內(nèi)居住的多位戶主簽訂了依法拆遷協(xié)議。2014年2月，戶主租賃的一臺挖機開進祠堂，將其后棟搗毀，后被譚氏族人發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場聚集百余人阻止拆遷。
隨著時代發(fā)展，譚氏祠堂內(nèi)，不少居民相繼搬離，至2018年6月，只有胡月林一戶仍在居住。根據(jù)荷花街道辦事處出具的資料顯示，胡月林于2014年7月與瀏陽市拆遷事務所簽訂了房屋拆遷協(xié)議，但因與譚氏祠堂族人溝通不暢，一直未將房屋拆除。
譚氏祠堂拆前舊貌
今年2月，胡月林委托瀏陽市紅星建筑勞務有限公司將其位于譚氏祠堂的房屋拆除。雙方簽訂的合同顯示，紅星建筑勞務有限公司須在2018年8月1日前，將房屋全部拆除完畢。6月13日，胡月林的房屋被拆除，譚氏祠堂也全部化為廢墟。
我們來看看官方的回應
關(guān)于瀏陽荷花街道一老屋被拆除的核查情況說明
1、浦梓港譚氏宗祠并非譚嗣同祖祠也并非文物。2010年3月，瀏陽市文物局等相關(guān)部門依照相關(guān)法律法規(guī)，組織省、長沙市文物專家進行了調(diào)查核實及專題論證。據(jù)調(diào)查，該處建筑重建于清朝光緒年間，雖有百余年的歷史，但整體格局遭到嚴重破壞，依據(jù)《第三次全國不可移動文物普查文物認定標準》等相關(guān)規(guī)定，對其出具了認定意見，瀏陽市浦梓港譚氏宗祠沒有被認定為不可移動文物。同時查實，浦梓港譚氏宗祠并非譚嗣同祖祠。浦梓港譚氏遷瀏時間為明朝洪武年間（1368－1398年），由江西袁州遷入；譚嗣同所屬的梅花巷譚氏遷瀏時間為明朝天啟七年（1627年），由湖廣長沙府長沙縣遷入，兩支譚氏雖都在瀏陽境內(nèi)，但并非一脈。
2、老屋拆除是房屋所有權(quán)人自行拆除，并非強拆。據(jù)查，這棟房屋土改時被沒收，分配給了胡某林、李某國等9戶村民。1960年，瀏陽縣人民委員會向他們頒發(fā)了房產(chǎn)所有證，明確了房屋產(chǎn)權(quán)歸胡某林、李某國等9戶村民所有。后根據(jù)城市發(fā)展規(guī)劃，瀏陽市決定對浦梓港片區(qū)進行整體開發(fā)。荷花街道作為征拆的實施單位，先后與胡某林等9戶簽訂了房屋拆遷協(xié)議，其中8戶于2018年6月1日前自行對房屋進行拆除。2018年2月1日，胡某林委托瀏陽市某勞務有限公司對房屋進行拆除。為了防止在拆除過程中出現(xiàn)意外事故，并確保周邊居民的人身財產(chǎn)安全，6月13日早上7時住戶自行組織拆除時，荷花街道做好了現(xiàn)場交通疏導和秩序維護等工作。
請廣大網(wǎng)友不造謠、不信謠、不傳謠。
瀏陽市荷花街道辦事處
小編總結(jié)一下，就三點：
不是文物，也不是譚嗣同祖祠；
房屋是主人自行拆除，不是強拆；
失去原貌的譚氏祠堂，不值得保護。
這回應一出引發(fā)了網(wǎng)友的又一輪質(zhì)疑：
“即使不與譚嗣同有關(guān)，也是珍貴的古建筑，怎么能說拆就拆？”
“雖不是文物，但也是幾百多年的老屋，本地乃至全國又有多少，難道民間的瑰寶就不值得保留么。”
“既然是按規(guī)定要拆了的東西，為什么要偷偷去拆？難道白天怕天眼看見嗎？就算是晚上做賊一樣去拆，老天也知道你們這些人會得報應的，有了上百年的老房子應該是加以修整，不是拆除。”
......
這些古建筑即使算不上古文物，但是它們卻記錄了一段歷史，象征的是中國的傳統(tǒng)文化和歷史。采用“強拆”的方式來解決問題，抹去歷史的印記，實在讓人無法信服。
瀏陽市政協(xié)委員楊廣泉說，在瀏陽，像這樣的祠堂數(shù)量較多，考慮到產(chǎn)權(quán)問題復雜，一般都是家族內(nèi)部修繕與保護，但譚氏宗祠因為缺乏有效保護，已經(jīng)在危房之列。
是啊，類似“譚氏家廟”的古建筑被拆早已不是一個特例了，不少名人故居、歷史遺存都在“維修性拆除”或者“保護性拆除”的幌子下慘遭破壞。
這幾百年的建筑也是說沒就沒了。文物一旦游離于官方保護名冊之外，似乎就擺脫不了的悲慘命運。文化遺產(chǎn)本就稀缺，且行且珍惜。
